February 1915

The German submarine war

By Alessandro Chebat

"In the face of the stagnating operations on land, the German high commands exploited the modern weapon of the submarine in a new and daring way. It was Germany’s last attempt to shorten the war and seize a decisive victory."

In the first decade of the twentieth century, the Kaiserliche Marine, led by Admiral Alfred von Tirpitz and influenced by navalist theories, made a commitment to take its fleet to the high seas as a force comparable to that of the Royal Navy. However, in the early days of the Great War, the German navy was still quite inferior to that of the British: compared to the 29 Dreadnoughts of the Royal Navy, totalling 2,205,000 tonnes, the Kaiserliche Marine could provide 17, totalling 1,019,000 tonnes.

Despite its numerical superiority, the British High Command saw the German fleet as a serious threat to its own supremacy. A new strategy was thus adopted. It differed from the Nelsonian tradition of the decisive confrontation, prioritizing the indirect approach of the "fleet always on the alert", deployed as a "large dam" in the Scottish naval base of Scapa Flow. On their part, the Kaiserliche Marine High Command, aware of their fleet’s inferiority and of the impossibility of surprising the enemy, decided to maintain defensive positions, faithful to the principles of the fleet in being. The German strategy was, therefore, to safeguard the fleet as far as possible on the high seas, in the hope that the mine-layers and submarines would undermine the English fleet. All this was in the belief that France’s quick defeat would quickly end the conflict.

There were also geographical reasons behind the German naval passivity. The coastline of the North Sea was deeply indented and protected by islands that defended the bases of Wilhelmshaven, Cuxhaven, and Bremerhaven, not to mention the fact that the Germans could count on the Kiel Canal, an extraordinary "back door" that placed the North Sea in communication with the Baltic and the bulk of the fleet.

These reasons, together with the small size, the difficulty of identifying them, and their ability to perform rapid attacks and then return to naval bases, made submarines the ideal weapon to oppose British power. Thus, during the first months of the war, there were only a few minor clashes and not true naval battles, including a few submarine attacks on the well-defended, fast British battleships, which proved fruitless. 

February 1915 saw the turning point that changed the war on the seas. After the failure to win in France, the conflict was looking to be long and demanding; the risk of strangulation of German economic–industrial resources was high. Thus, the Kaiserliche Marine removed all restrictions on submarine warfare; until that moment, they had spared merchant and neutral ships, especially those of the United States. The waters around the British Isles were declared a "war zone" and any ship found in that area would be sunk. 

Although the first phase of submarine warfare gave modest results, predicting more profitable developments, it risked provoking United States intervention in the war. The sinking of the ship Lusitania (May 7th, 1915), in which 123 American citizens perished, triggered a diplomatic crisis between the US and Germany that led to the suspension of indiscriminate submarine warfare (September 1st, 1915). 

This truce was not destined to last. After the battle of Jutland (May 31st, 1916), the ill-fated attempt by the Hochseeflotte to challenge the British Grand Fleet, the Kaiserliche Marine returned with greater determination and even greater means against the submarine. Initially, the German submarines struck especially in the Mediterranean in order not to hurt American interests. However, in February 1917, Germany once again proclaimed submarine warfare without restrictions. The risk of a US intervention in Europe was considered negligible, because the army High Command believed it was capable of defeating the Allied Forces before the American contingents reached the front.

The pressure exerted by submarines on British supplies was such that in April 1917, 852,000 tons of merchant ships were sunk: 25% of ships did not return. The continuation of a similar situation would have brought the United Kingdom to its knees; however, the German admirals’ promises of a speedy resolution to the war "through strangulation" were far from becoming reality. 

Besides rationing and increasing domestic production, the United Kingdom responded by not only  placing minefields ever closer to the coast of Germany and by providing aircraft and anti-submersible ships, but also adopting the effective system of naval convoys which inexorably reduced the number of ships scuttled. In June 1917, scuttling was reduced to less than two hundred thousand tonnes, and, before the end of the year, the threat of a blockade was averted. In the early months of 1918, submarine losses were now proportional to the damage caused to the enemy: on May 14th, many of the 125 available submarines were lost. 

The reasons for the defeat must be sought within the Kaiserliche Marine. Their intensive use of the submarine was not supported by a sufficient number of trained crews, impairing efficiency and causing men to have nervous breakdowns. Submarines and sailors were present in too low a number compared to the scale of the task assigned to them. The case of the U-35 was indicative of the amount of work to which they were subjected. It was commanded by Lothar von Arnauld de la Perière, and, between March 1915 and March 1918 sank 546,707 tons of allied ships in the North Sea and the Mediterranean, establishing a dramatic record that remained unsurpassed. 

„Man nehme die Fleischkarte, wälze sie in der Eierkarte und brate sie in der Butterkarte schön braun. Die Kartoffel- und Gemüsekarte dämpfe recht weich und verdicke sie mit der Mehlkarte.

Als Nachtisch brühe die Kaffeekarte auf, gebe die Milch- und Zuckerkarte dazu und tauche die Brotkarte hinein.

Nach dem Essen wasche die Hände mit der Seifenkarte und trockne sie am Bezugschein ab.“

Die Ausweiskarten in Cisleithanien

By Gertrud Margesin

Dieses „zeitgemäße Küchenrezept‘“ war im Deutschen Reich weit verbreitet und wurde im Herbst 1917 in diversen österreichischen Printmedien veröffentlicht. Es wirft einen tragisch-komischen Blick auf das Kartensystem nicht nur des Deutschen Reiches sondern auch von Österreich.

Österreich-Ungarn produzierte vor Ausbruch des Krieges im Sommer 1914 ausreichend Brotgetreide um sich selbst zu versorgen. Bei Vieh, Fleisch, tierischen Produkten, Zucker, Obst und Hülsenfrüchten gab es sogar einen Überschuss. Allerdings traf das nur auf den Gesamtstaat zu. Die österreichische Reichshälfte alleine war auf landwirtschaftliche Importe, vor allem aus der ungarischen Reichshälfte, angewiesen. Insgesamt gesehen hätte sich die Habsburgermonarchie im Falle eines begrenzten und wenige Monate andauernden Krieges selbst mit Lebensmitteln versorgen können. Auf einen viereinhalb Jahre dauernden Krieg an mehreren Fronten war Österreich-Ungarn jedoch nicht vorbereitet. Weder gab es eine den Gesamtstaat übergreifende Wirtschaftsplanung noch formelle Verpflichtungen seitens der ungarischen Reichshälfte zur Lieferung von Lebensmitteln nach Österreich. Während des Krieges drosselte Ungarn seine Lieferungen zum Teil drastisch. Beispielsweise sanken die ungarischen Getreidelieferungen nach Österreich um 98 Prozent von durchschnittlich 14 Millionen Meterzentner in den Jahren 1909 bis 1913 auf rund 277.000 Meterzentner im Jahre 1917.

Daher waren Getreide, Brot und Mehl die ersten Lebensmittel, deren Verteilung die österreichische Regierung im Frühjahr 1915 regulierte. Im Verlauf des Krieges regulierte die Regierung auch den Verbrauch von Zucker, Kaffee, Fleisch, Fett sowie Fettprodukten und Speiseölen, aber auch von Bekleidung, Zigaretten oder Kohle. Sie legte die maximale tägliche Verbrauchsmenge pro Person fest. Um die jeweilige Verbrauchsabgabe von Getreide, Brot, Mehl, Fleisch, Fett, Marmelade oder Milch zu kontrollieren, ermächtigte die österreichische Regierung die politischen Landesbehörden zur Einführung von Ausweiskarten oder aber eines anderen Systems. Bei Zucker, Kaffee und Kartoffeln hingegen erfolgte die Einführung der jeweiligen Karten einheitlich und verpflichtend in ganz Österreich. Neben den auf bestimmte Lebensmittel lautenden Karten gab es vor allem in größeren Städten verschiedene Arten von allgemeinen Lebensmittelkarten oder Einkaufsscheinen, mit denen die Bevölkerung beispielsweise Marmelade, Eier, Käse, Reis, Zwiebeln aber auch Kohle, Kerzen oder Sohlenleder beziehen konnten.

Die Einführung einheitlicher Vorschriften für das Kartensystem war aufgrund der ökonomischen und kulturellen Heterogenität Österreichs nicht möglich. Dennoch wiesen die Ausweiskarten bestimmte homogene Merkmale auf: Das Geltungsgebiet, die Gültigkeitsdauer sowie wichtige Bemerkungen für die Bevölkerung waren abgedruckt. Zudem bestand jede Karte aus mehreren Abschnitten, die jeweils einem bestimmten Quantum entsprachen. Nach jedem Warenbezug wurden die entsprechenden Abschnitte abgetrennt und vom letzten Verteiler gesammelt und an die zentrale Verteilungsstelle abgegeben. Dies ermöglichte dem Staat die Kontrolle über die Verbrauchsabgabe.

Die Ausweiskarten gewährten „die absolute Gleichmäßigkeit der Verteilung“ (Hans Loewenfeld-Russ, österreichischer Staatssekretär außer Dienst). Die Karteninhaber konnten nicht mehr beziehen, als das angegebene Quantum. Sie mussten beteilt werden, soweit die Ware vorrätig war. Die Ausweiskarten wurden dem Haushaltungsvorstand für sich und seine Angehörigen im Haushalt ausgestellt. Eine Übertragung der Ausweiskarten war nicht möglich.

In der Regel oblag den Ländern die Bestellung der Karten und den politischen Bezirksbehörden deren Verteilung. Waren Gemeinden mit der Durchführung der Verbrauchsregelung beauftragt worden, waren diese für beides zuständig.

Die große Schwierigkeit bei der Regulierung der Lebensmittel bestand in der Ermittlung der Verbrauchsmenge. Es gab keine Konsumstatistik, auf die die österreichische Regierung hätte zurückgreifen können. Letztendlich stellte der Vorratsstand die Grundlage für die Berechnung dar. Sämtliche Vorräte wurden von der Regierung aufgekauft, um die Waren sodann reguliert an die Bevölkerung abgeben zu können. Als erste Lebensmittel waren in Österreich Getreide, Mehl und Brot nicht mehr frei erhältlich.

Am 26. März 1915 legte die österreichische Regierung eine Pro-Kopfquote für den Verbrauch von Brot und Mehl fest. Sie unterteilte die Bevölkerung zunächst in Selbstversorger (Unternehmer landwirtschaftlicher Betriebe und deren Angehörigen) und Nichtselbstversorger. Den Nichtselbstversorgern stand pro Kopf täglich höchstens 200 Gramm Mehl zu. Den Selbstversorgern 240 Gramm. Im Juni 1915 kam noch die Kategorie der Schwerstarbeiter hinzu (Kumpel im Bergbau, Stein- und Ziegelarbeiter, Schmiede, Schlosser, Arbeiter in der Rüstungsindustrie, Eisenbahner, Gendarmerie, Polizisten). Auf diese entfielen pro Kopf täglich 300 Gramm. Fünf Gramm Mehl entsprachen dabei sieben Gramm Brot. De jure blieben diese Quoten bis Jänner 1918 in Kraft. Allerdings konnten diese Mengen ob der Getreideknappheit nur selten auch tatsächlich ausgegeben werden. Die Einführung der Brot- und Mehlkarte erfolgte gestaffelt. In den Städten wie Wien, Innsbruck oder Trient und einigen Ortschaften respektive Gemeinden war der Einkauf von Getreide, Brot und Mehl seit dem 11. April 1915 nur mehr mittels der Ausweiskarte möglich. In den kommenden Wochen folgten weitere Gemeinden.

Im März 1916 führte die österreichische Regierung in ganz Österreich die Zuckerkarte ein, im Juli folgte die Kaffeekarte. Die Fettkarte gab es ab September 1916. Die Fleischkarte gab es im Kurort Meran (Tirol) bereits ab Juli 1917, in Wien hingegen kam sie erst im September 1918 zur Einführung. Ab Oktober 1917 wurden Kartoffeln nur mehr gegen die Kartoffelkarte abgegeben. Ab Juli 1918 kam die Tabakkarte zum Einsatz.

Mit zunehmenden Kriegsverlauf senkte die österreichische Regierung die Pro-Kopfquoten der verschiedenen Lebensmittel immer weiter. Die unzureichende Versorgung verstärkte den Schleichhandel. Seit 1917 standen sogenannte Hamsterfahrten auf das Land und Diebstähle von Feldfrüchten oder Einbrüchen in (Bauern-)Häusern an der Tagesordnung.

 

Quellen:

Reichsgesetzblatt Nr. 301 vom 31.10.1914.

Reichsgesetzblatt Nr. 75 vom 26.03.1915.

Reichsgesetzblatt Nr. 182 vom 28.06.1915.

Zeitungen:

Der Burggräfler. Meraner Anzeiger 1915, 1916, 1917, 1918.

Pustertaler Bote 1917.

Literatur:

Hautmann, Hans, Hunger ist ein schlechter Koch. Die Ernährungslage der österreichischen Arbeiter im Ersten Weltkrieg. In: Gerhard Botz u. a. (Hrsg.), Bewegung und Klasse. Studien zur österreichischen Arbeitergeschichte, Wien u. a. 1978, S. 661-681.

Loewenfeld-Russ, Hans, Die Regelung der Volksernährung im Kriege (Carnegie-Stiftung für internationalen Frieden. Abteilung für Volkswirtschaft und Geschichte. Wirtschafts- und Sozialgeschichte des Weltkrieges. Österreichische und ungarische Serie), Wien 1926.

Rettenwander, Matthias, Stilles Heldentum? Wirtschafts- und Sozialgeschichte Tirols im Ersten Weltkrieg (Tirol im Ersten Weltkrieg. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft 2), Innsbruck 1997.

"You take your meat card, roll it up in the egg card and fry it in the butter card until golden brown. You soak the potato and vegetable card until it is really soft and then thicken it with the flour card.

For dessert you brew up the coffee card, add the milk and sugar card and then dunk the bread card.

After your meal you wash your hands with the soap card and then dry them on the ration card."

Ration Cards in Cisleithania

By Gertrud Margesin

This "contemporary recipe" was widespread in the German Reich and was published in a number of Austrian print media in the autumn of 1917. It throws tragicomic light on the ration card system not only in the German Reich but also in Austria.

Before the outbreak of war in the summer of 1914, Austria-Hungary produced enough bread cereals to be self-sufficient. There was even a surplus of cattle, meat, animal products, sugar, fruit and legume. However, that only applied to the State as a whole. The Austrian part of the empire relied on the importation of agricultural products, especially from the Hungarian part of the empire. The Hapsburg Monarchy could only have remained self-sufficient in food products if the war had been limited and lasted only a few months. But Austria-Hungary was not prepared for a war on several fronts lasting four and a half years. There was neither comprehensive economic planning at state level nor a formal commitment by the Hungarian side of the empire to supply Austria with food products. During the war Hungary restricted supplies of food products, in some cases drastically. For example, Hungary reduced the export of cereals to Austria by 98%, from an average of 14 million metric hundredweights in the years 1909 to 1913, to about 277,000 metric hundredweights in 1917.

Therefore, cereals, bread and flour were the first food products to suffer distribution restrictions by the Austrian Government in early 1915. During the course of the war the government also regulated the distribution not only of sugar, coffee, meat, fat products and edible oils, but also clothes, cigarettes and coal. The maximum daily consumption per person was established. In order to control the respective consumption tax on cereals, bread, flour, fat, jam and milk, the Austrian Government authorised the individual territories authorities to issue ration cards or to operate some other system. However, for sugar, coffee and potatoes standard cards were issued and made mandatory in the whole of Austria. In the larger cities, in contrast to specific food product cards, there were different types of general food product cards or purchase vouchers which the public could use to obtain, for example, jam, eggs, cheese, rice and onions as well as coal, candles and shoe leather.

The introduction of uniform specifications for the card system was not possible due to Austria's economic and cultural diversity. Nevertheless the ration cards had certain features in common: The territory covered, the period of validity and the publication of important observations for the public. Furthermore each card consisted of several coupons, each corresponding to a fixed quantity. After each purchase the corresponding coupon was removed, collected by the end distributor and submitted to the central distribution authority. This enabled the state to control the consumption tax.

The ration cards ensured the "absolute fairness of distribution" (Hans Loewenfeld-Russ, retired Austrian Secretary of State). Cardholders could not obtain more than the specified quantity. They were issued in accordance with the availability of the goods. The ration cards were issued to the head of the household for him or her and his or her dependants. Ration cards were non-transferable.

Generally the territories (Länder) ordered the cards, while the district political authorities distributed them. In some cases the municipalities were responsible for both, ordering the cards as well as to distribute them.

The greatest difficulty in regulating foodstuffs lay in the determination of the amount consumed. The Austrian Government had no consumption statistics to fall back on. In the end, the status of stocks represented the basis for calculations. Complete stocks were bought up by the government, so that the goods could be regulated and then submitted to the public. The first goods not to be freely available in Austria were cereals, flour and bread.

On 26th March 1915 the Austrian Government established a quota per head for the consumption of bread and flour. First they subdivided the population into those who were self-sufficient (owners of agricultural businesses and their dependants) and those who were not self-sufficient. The not self-sufficient were entitled to a daily maximum of 200 gr of flour per head. The self-sufficient, 240 gr. In June 1915 the heavy labourer category was added (labourers in mines, quarries, brickworks, foundries, the armaments industry, locksmiths, railway workers, gendarmes and the police). These had a daily entitlement of 300 gr. Five grams of flour were equivalent to seven grams of bread. These quotas remained de jure in force until January 1918. However due to the shortage of cereals it was rarely possible to be able to issue these amounts. The introduction of bread and flour cards took place in stages. In cities like Vienna, Innsbruck and Trento and some localities and municipalities respectively, cereals, bread and flour could only be purchased by means of a ration card after the 11th April 1915. Further communities were affected in the following weeks.

The Austrian Government introduced a sugar card in the whole of Austria in March 1916, followed by a coffee card in July. The fat card came in September 1916. In the Merano Spa there was already a meat card from July 1917 whereas it was not introduced in Vienna until September 1918. From October 1917 potatoes could only be purchased with a potato card. The tobacco card arrived in July 1918.

As the war continued the Austrian Government established ever lower quotas per head for the different foodstuffs. Insufficient supplies brought about an increase in the black market. From 1917 both so-called "hamster trips" to the countryside, the theft of crops and burglaries in farmhouses became the order of the day.

Sources:

Empire Law Gazette no. 301 dated 31.10.1914.

Empire Law Gazette no. 75 dated 26.03.1915.

Empire Law Gazette no. 182 dated 28.06.1915.

Press:

The Burggräfler. Merano Gazette 1915, 1916, 1917, 1918.

The Pustertale Messenger 1917.

Publications:

Hautmann, Hans, Hunger ist ein schlechter Koch (Hunger is a Bad Cook). Die Ernährungslage der österreichischen Arbeiter im Ersten Weltkrieg (The Nutritional Situation of Austrian Workers in the First World War). Edited by: Gerhard Botz and others (Editors), Bewegung und Klasse (Agitation and Class). Studies on the History of the Austrian Worker, Vienna 1978, pages 661-681.

Loewenfeld-Russ, Hans, Die Regelung der Volksernährung im Kriege (The Regulation of the People's Diet), (Carnegie Foundation for International Peace. Economics and History Section. Economic and Social History during the World War. Austria and Hungary Series), Vienna 1926.

Rettenwander, Matthias, Stilles Heldentum? (Silent Heroism?) Economic and Social History in the Tyrol (Tyrol in the First World War. Politics, Economics and Society 2), Innsbruck 1997.